JurimetriaThemia

Baux commerciaux

Déplafonnement du loyer renouvelé : motifs retenus, loyers fixés

Devant le juge saisi de la fixation du loyer, le déplafonnement l'emporte dans 52 % des décisions qui tranchent la question, et trois motifs en portent plus de huit sur dix. Analyse de 1 278 décisions rendues entre 2022 et 2026.

1 278 décisions · Publié le 24 août 2026

Méthodologie

Le principe du plafonnement (art. L. 145-34 du code de commerce) veut que le loyer du bail renouvelé ne varie pas au-delà de l'indice contractuel. Les exceptions sont connues : modification notable des caractéristiques du local, de la destination des lieux, des obligations respectives des parties ou des facteurs locaux de commercialité (art. R. 145-3 et s.), durée effective du bail supérieure à douze ans, local monovalent, ou clause du bail écartant le plafonnement.

Leur hiérarchie réelle, en revanche, relève de l'observation. Ce rapport la mesure sur 1 278 décisions dont la demande principale est la fixation du prix du bail révisé ou renouvelé, rendues entre 2022 et 2026 (l'année 2026 est incomplète) : 801 par un tribunal judiciaire, 477 par une cour d'appel.

Le loyer analysé est celui fixé par le juge, en montant annuel. Les graphiques portent sur les décisions pour lesquelles la donnée considérée est disponible ; les nombres cités dans le texte portent sur l'ensemble de la cohorte.

Un renouvellement contentieux sur deux échappe au plafonnement

Sur les 790 décisions de la cohorte qui tranchent expressément la question, 411 retiennent le déplafonnement et 379 maintiennent le plafonnement — soit 52,0 % contre 48,0 %.

Le chiffre demande une précaution immédiate : il ne dit pas qu'un bail sur deux est déplafonné. Il dit qu'une fois le litige porté devant le juge saisi de la fixation du loyer, les deux issues sont à peu près également fréquentes. Les renouvellements amiables, où le plafonnement s'applique sans discussion, sont par construction absents du corpus.

La hiérarchie des motifs de déplafonnement

Trois motifs concentrent plus de huit déplafonnements retenus sur dix : la durée effective du bail supérieure à douze ans (42,5 %), la monovalence du local (23,9 %) et la modification notable des facteurs locaux de commercialité (17,9 %). Les quatre autres motifs se partagent moins de 16 %. La modification notable de la destination des lieux n'est retenue que dans un cas sur cent.

  1. Durée effective > 12 ans119 (43 %)
  2. Monovalence du local67 (24 %)
  3. Modification notable des facteurs locaux de commercialité50 (18 %)
  4. Modification notable des caractéristiques du local19 (7 %)
  5. Clause contractuelle écartant le plafonnement10 (4 %)
  6. Modification notable des obligations des parties7 (3 %)
  7. Autre motif5 (2 %)
  8. Modification notable de la destination3 (1 %)
280 sur .

Recalculé le 25 août 2026

Concentration des motifs retenus

Deux ensembles se dégagent de cette répartition.

Les motifs qui se constatent sur les pièces du bail — durée effective supérieure à douze ans, monovalence du local, clause écartant le plafonnement — portent 70,7 % des motifs retenus.

Les quatre cas de modification notable de l'article R. 145-3, qui supposent d'établir la modification puis son incidence sur la valeur locative, en portent 26,4 %. Cette part tient presque entièrement à la modification des facteurs locaux de commercialité : à elle seule, elle pèse plus que les modifications des caractéristiques du local, de la destination des lieux et des obligations des parties réunies.

Une vingtaine de décisions retiennent deux motifs à la fois.

Réserve

Un point de méthode commande la lecture de tout ce qui précède.

Le corpus documente le motif sur lequel le juge fonde le déplafonnement, non le motif que la partie avait invoqué. La vérification est sans ambiguïté : parmi les 454 motifs relevés, 443 figurent dans une décision dont l'issue est connue, et 431 d'entre eux — 97,3 % — accompagnent un déplafonnement prononcé. Douze seulement apparaissent dans une décision qui maintient le plafonnement. Symétriquement, les décisions qui refusent le déplafonnement ne portent, pour la quasi-totalité d'entre elles, aucune trace du fondement discuté puis écarté.

Un taux de succès par motif — la proportion des demandes fondées sur la monovalence qui prospèrent, par exemple — n'est donc pas mesurable ici : le dénominateur, c'est-à-dire l'ensemble des motifs plaidés, n'est pas connu. Ce qui est mesuré est autre chose : la composition du succès. Sur cent déplafonnements obtenus, quarante-deux le sont par la durée du bail, vingt-trois par la monovalence, dix-sept par la commercialité.

La distinction est opérante pour le praticien. La hiérarchie qui précède indique où se trouvent les déplafonnements ; elle n'indique pas lequel de deux moyens, plaidés dans un même dossier, a la meilleure chance d'emporter la conviction du juge.

Loyer fixé selon l'issue du plafonnement et selon le motif

Le loyer annuel fixé par le juge s'établit à 44 000 € en médiane sur l'ensemble des décisions où il est connu. Le partage selon l'issue du plafonnement :

  • Déplafonnement retenu — médiane 46 000 € ; un quart des décisions fixent moins de 25 167 €, un quart plus de 97 794 €
  • Plafonnement maintenu — médiane 38 482 € ; un quart moins de 22 128 €, un quart plus de 72 188 €

L'écart médian est de 19,5 %. Il se lit pour ce qu'il est : une comparaison entre deux populations de locaux distinctes, non l'écart entre deux loyers pour un même bail. Le loyer plafonné de référence n'étant pas connu, le supplément obtenu dossier par dossier n'est pas mesurable.

Les demandes suivent le même ordre : médiane de 64 000 € lorsque le déplafonnement est retenu, 54 570 € lorsque le plafonnement est maintenu. Rapporté à la demande, le loyer fixé représente 71,9 % dans le premier cas et 70,5 % dans le second.

Le loyer fixé varie enfin selon le motif retenu (médiane, en montant annuel) :

  • Clause contractuelle écartant le plafonnement — 95 608 € (26 décisions)
  • Modification notable des caractéristiques du local — 64 050 € (22)
  • Monovalence du local — 47 394 € (104)
  • Modification notable des facteurs locaux de commercialité — 44 000 € (79)
  • Durée effective supérieure à douze ans — 42 300 € (191)

L'ordre des montants est presque l'inverse de celui des fréquences : le motif le plus fréquent, la durée du bail, accompagne les loyers les plus modestes ; la clause écartant le plafonnement, la plus rare des cinq, se rencontre sur des baux dont le loyer médian est plus du double.

Répartition géographique et loyer médian par ressort

Le contentieux est très concentré : Paris réunit à lui seul plus du quart des décisions cartographiées (176), devant Bordeaux (50) et Aix-en-Provence (37). Les loyers médians des principaux ressorts s'échelonnent d'environ 24 000 € (Bobigny, Marseille, Toulon, Pau) à plus de 90 000 € (Angers, Nantes) ; les valeurs les plus élevées reposent sur une dizaine de décisions et reflètent la composition locale du contentieux autant que le marché. Le point de ville désigne le siège de la juridiction et ne distingue pas le tribunal judiciaire de la cour d'appel.

Paris concentre 29 % du volume cumulé — plus de trois fois Bordeaux. Loyer annuel fixé (médiane) s'étire de 2 451 € (Caen) à 156 258 € (Nantes).

ParisBordeauxAix-En-Provence
Nombre de décisions
taille du cercle · 8 → 176
Loyer annuel fixé (médiane)
teinte du cercle · 2 451 € → 156 258 €

Recalculé le 25 août 2026

Taux de déplafonnement par ressort et par degré de juridiction

Rapporté aux seules décisions dont l'issue est connue, le taux de déplafonnement varie sensiblement d'un ressort à l'autre :

  • Caen — 86 % (19 sur 22)
  • Nanterre — 69 % (11 sur 16)
  • Aix-en-Provence — 66 % (23 sur 35)
  • Bordeaux — 66 % (40 sur 61)
  • Toulouse — 63 % (12 sur 19)
  • Nice — 61 % (11 sur 18)
  • Bobigny — 60 % (12 sur 20)
  • Lyon — 53 % (17 sur 32)
  • Paris — 48 % (125 sur 260)
  • Montpellier — 44 % (8 sur 18)
  • Versailles — 43 % (13 sur 30)
  • Rennes — 36 % (10 sur 28)

L'amplitude est large, mais les effectifs commandent la réserve : seul Paris dépasse la centaine de décisions, et un ressort à vingt décisions bascule de dix points au gré de deux dossiers. Le classement s'entend comme une indication de tendance, non comme une hiérarchie de sévérité entre juridictions : il dépend aussi de la composition locale du contentieux, un ressort où les baux de plus de douze ans sont surreprésentés déplafonnant plus souvent sans que ses juges retiennent un critère différent.

Le degré de juridiction, en revanche, ne change presque rien. Les tribunaux judiciaires retiennent le déplafonnement dans 53,5 % des cas (262 sur 490), les cours d'appel dans 49,7 % (149 sur 300).

Six décisions récentes retenant le déplafonnement

Les six décisions les plus récentes de la cohorte retenant le déplafonnement. Elles ne sont pas choisies pour leur portée de principe : elles servent de points d'entrée pour vérifier sur pièces la manière dont les juges du fond motivent le déplafonnement et chiffrent la valeur locative. Le motif retenu et les montants en cause sont indiqués pour chacune.

· · ·

1.TJ Paris, Loyers commerciaux, 29 juillet 2026, n° 23/06323Fixation du loyer du bail commercial renouvelé d'un hôtel social par application de la méthode hôtelière adaptée à l'activité sociale.

Monovalence du local. Loyer demandé 118 722 €, loyer fixé 99 790 €.

2.TJ Lyon, Loyers Commerciaux, 27 juillet 2026, n° 25/00032Fixation du loyer du bail commercial renouvelé après repentir du bailleur, avec déplafonnement retenu en raison d'une modification notable des caractéristiques du bien loué.

Modification notable des caractéristiques du local. Loyer demandé et fixé à 209 997 €.

3.CA Paris, Pôle 5 - Ch. 3, 9 juillet 2026, n° 23/17630Fixation du loyer de renouvellement d'un bail commercial à la valeur locative après déplafonnement pour durée excédant douze ans par tacite prolongation.

Durée effective supérieure à douze ans par tacite prolongation. Loyer demandé 30 000 €, loyer fixé 11 358 €.

4.TJ Dijon, LOYERS COMMERCIAUX, 1 juillet 2026, n° 24/02836Fixation du loyer d'un bail commercial renouvelé pour une station-service et garage, après dépassement de la durée de douze ans.

Durée effective supérieure à douze ans. Loyer demandé 100 530 €, loyer fixé 83 480 €.

5.TJ Olonne, LOYERS, 16 juin 2026, n° 26/00611Fixation judiciaire du loyer d'un bail commercial renouvelé après déplafonnement pour évolution notable des facteurs locaux de commercialité.

Modification notable des facteurs locaux de commercialité. Loyer demandé et fixé à 74 500 €.

6.TJ Colmar, Première Ch., 8 juin 2026, n° 23/01137Fixation judiciaire du loyer de deux baux commerciaux renouvelés après désaccord entre bailleur et preneur, avec rejet de la demande d'annulation du rapport d'expertise.

Durée effective supérieure à douze ans. Loyer demandé 52 800 €, loyer fixé 22 862 €.

Pour consulter chacune des 6 décisions retenues dans la base Themia — moyens, attendus, dispositif et chiffrage complet — profitez de 14 jours d'essai gratuit.

Commencer l'essai gratuit

Recalculé le 25 août 2026

Observations de synthèse

Quatre observations se dégagent.

  1. Le déplafonnement n'est pas, devant le juge, l'exception qu'annonce le principe. Il l'emporte dans 52 % des décisions qui tranchent la question.

  2. Les motifs qui se démontrent par les seules pièces du bail dominent. La durée effective supérieure à douze ans porte à elle seule plus de quatre motifs retenus sur dix ; elle s'établit par le bail, ses avenants et le décompte de la tacite prolongation, sans expertise sur la valeur locative.

  3. Les cas de modification notable de l'article R. 145-3 pèsent peu, sauf la commercialité. Modification des caractéristiques du local, de la destination des lieux et des obligations des parties réunies : 9 % des motifs retenus. La modification des facteurs locaux de commercialité, seule, en porte 17 %.

  4. L'écart de loyer est mesurable mais modéré. Le loyer médian fixé après déplafonnement dépasse de 19,5 % celui fixé sous plafond, et le juge retient dans les deux cas environ 70 % du loyer demandé.

Réserve

Ce rapport a été produit avec l'assistance d'une intelligence artificielle générative, sous la direction scientifique de Christophe Quézel-Ambrunaz.

Les chiffres et indicateurs sont calculés à partir du corpus Themia ; les interprétations restent à la charge du lecteur. Les références jurisprudentielles citées ont vocation à être vérifiées avant tout usage professionnel.